Le fait que la Commission européenne ait jeté cette semaine le gant à Google dans le cadre de sa longue enquête sur la concurrence n’a guère surpris les personnes qui suivent la politique numérique à Bruxelles. Tout le monde aurait vu le réticule sur le dos de Google depuis un certain temps, du moins depuis que le commissaire Gunther Oettinger a révélé un peu trop lors de son audition l’automne dernier au Parlement européen au sujet de sa campagne politique réussie pour empêcher la Commission Barroso de régler avec Google.
La pression politique s’est développée depuis un certain temps. Certains grands États membres sont intervenus beaucoup plus que d’habitude dans les affaires de concurrence et dans le domaine politique où les régulateurs bruxellois devraient être protégés contre l’influence politique. L’année dernière, le Parlement européen a adopté une résolution exigeant effectivement la dissolution de Google, à moins que les régulateurs de la concurrence de l’UE ne tiennent l’entreprise en laisse. Cette résolution fait sans aucun doute partie de la campagne politique et aurait facilement pu être négligée par la Commission. Pourtant, il est né d’une série d’initiatives de politiciens à Bruxelles ainsi que de capitales européennes clés pour redessiner la carte des services numériques et empiler les réglementations afin de favoriser les entreprises numériques qui détiennent un passeport européen.
Certains politiciens européens, de mèche avec des entreprises à la recherche d’opportunités commerciales, ont tenté d’inaugurer l’idée d’un nuage Schengen »à l’arrière de l’affaire d’espionnage de la NSA. Selon la chancelière allemande Angela Merkel, cela devrait reposer sur une idée plus ancienne de créer un réseau de données européen sur le cyberespace en Europe, ce qui devrait empêcher les exportateurs et les importateurs de commercer dans les services numériques. Un projet de loi sur la protection des données qui traverse les rouages de l’UE a été pris en otage par des forces qui ne veulent tout simplement pas protéger la vie privée et l’intégrité, mais s’en servent comme prétexte pour réduire l’exposition de l’Europe à la concurrence numérique
Et juste cette semaine, le Sénat français a voté pour joindre une loi anti-Google »au paquet de réforme économique de la France, Loi Macron, qui, entre autres, exigerait que les moteurs de recherche soumettent son algorithme à une surveillance réglementaire et les obligent à afficher les rangs de recherche . Et le matin même où la Commission a annoncé son action contre Google, le gouvernement allemand a déposé sa propre version d’une loi sur la localisation des données, exigeant des entreprises qu’elles stockent les données collectées et utilisées en Allemagne. L’Allemagne est donc sur le point de rejoindre les rangs de la Chine, de la Russie, de l’Indonésie, du Vietnam et d’autres centres d’excellence numériques dans le monde pour scinder efficacement les chaînes d’approvisionnement des services numériques offerts en Allemagne.
Derrière bon nombre de ces initiatives se cachent Jean-Baptiste Colbert et l’esprit de mercantilisme. De nombreux dirigeants européens ont plaidé la concurrence numérique et les échanges à l’envers. Non seulement ils pensent que les régulateurs peuvent apposer un drapeau national sur chaque bouchée générée ou franchissant une frontière; ils ont également organisé une campagne politique sur la lutte contre la domination américaine dans les services numériques parce qu’ils pensent que l’Europe est à la fin de l’économie numérique.
Dans un discours prononcé cette semaine en Allemagne, mère du mercantilisme numérique, le commissaire Oettinger a exprimé sa frustration face aux prouesses numériques de l’Amérique. Il a exprimé son opinion sur le remplacement des moteurs de recherche, des systèmes d’exploitation et des réseaux sociaux d’aujourd’hui »et sur la manière dont ils devraient provenir d’Europe. Il a fait valoir que nos activités en ligne dépendent aujourd’hui de quelques acteurs non européens », et a ajouté que cela ne devrait plus être le cas à l’avenir.» Si tel est le cas, a poursuivi Oettinger, la domination des entreprises américaines pourrait éroder la compétitivité de l’Europe dans des secteurs tels que l’automobile.
Mais Oettinger comme d’autres qui souscrivent à cette idéologie économique se trompe sur l’économie du commerce, de la concurrence et de l’innovation. Dans une économie ouverte, le passeport d’une entreprise n’a que peu d’intérêt pour capter les gains des nouvelles technologies. Non seulement de nombreux innovateurs et entreprises européens fournissent des services aux entreprises numériques américaines, mais l’accès aux services offerts par ces entreprises a contribué à créer une économie européenne plus productive et des entreprises européennes dotées de plus grandes capacités de concurrence et d’augmentation des revenus. Pour les entreprises européennes, un accès ininterrompu aux services numériques est essentiel à leur compétitivité. Fermer l’Europe au monde numérique aurait de graves conséquences. Et pour la communauté européenne des petites et moyennes entreprises – qui ne peuvent se permettre de créer leurs propres services numériques – bon nombre de ces entreprises numériques originaires d’Amérique ou d’ailleurs fournissent des services qui leur permettent de rivaliser et de croître. Les mercantilistes numériques européens devraient donc faire une pause et réfléchir à ce que les services numériques ont apporté à l’économie européenne. En France, pour ne prendre qu’un exemple, Internet a généré sur une période de 15 ans 700 000 nouveaux emplois nets, selon le McKinsey Global Institute
Les idéologues européens du mercantilisme numérique engendrent l’idée que la valeur économique des services numériques est dans leur création. Pour les services numériques qui offrent des avantages généraux à une économie, cette proposition est évidemment fausse. Cela revient à dire que l’économie américaine n’a pas beaucoup profité de l’essor des télécommunications mobiles, car les entreprises dominantes fournissant la technologie de réseau sont le finnois-allemand (NSN), le français (Alcatel Lucent) et le suédois (Ericsson). Mais il y a une erreur fondamentale plus grande, car le pouvoir économique de l’innovation ne réside pas dans la création mais dans l’adoption. Répétons cela: le pouvoir économique de l’innovation vient principalement de son adoption, pas de sa création. La grande valeur économique d’Internet ou des services numériques n’est pas la valeur ajoutée créée dans la Silicon Valley, mais dans l’économie mondiale grâce à des producteurs et des consommateurs qui ont adopté de nouvelles technologies et changé leur façon de rivaliser et de faire des affaires.
Par conséquent, le défi numérique de l’Europe n’est ni la faible concurrence numérique ni l’innovation numérique stagnante. Pour tous ceux qui connaissent l’économie numérique moderne, il est parfaitement évident que nous parlons d’une économie européenne qui a généralement connu une concurrence plus rude ainsi qu’une accélération de l’innovation numérique. Il voit également un degré élevé de concentration dans de nombreux segments étroits du marché. Le défi numérique de l’Europe est plutôt qu’il existe beaucoup trop de politiques qui ralentissent l’adoption de nouveaux services ou technologies numériques. Et la plupart de ces défauts de politique ne se trouvent pas dans la politique numérique ou Internet. Ce sont des politiques plutôt génériques ou liées à des blessures de politique numérique auto-infligées.
Personne ne peut dire l’issue de l’affaire Google de la Commission. Au cours des deux prochaines années – oui, des années -, nous entendrons les arguments des différentes parties. Trois choses sont importantes maintenant.
Premièrement, il ne faut pas laisser le cas aspirer l’énergie d’un programme proconcurrentiel pour une économie numérique déréglementée avec un taux d’adoption plus rapide dans l’économie de l’UE. Il y a un risque clair que ce sera le cas. Comme dans le cas de Microsoft dans le passé, ce sera un processus déterminant qui occupera de nombreux décideurs – pas seulement des régulateurs – des entreprises et d’autres parties prenantes. Ils devront dépenser du temps, de l’énergie et de l’argent pour défendre leur argumentation. Il est susceptible de déclencher des réponses réglementaires ailleurs. La guerre des brevets »autour des brevets essentiels standard est déjà devenue un champ de bataille pour la concurrence des entreprises dans la technologie mobile. Ne doublons pas en lançant les moteurs de recherche et la concurrence sur les plateformes dans ce mélange.
Deuxièmement, il est important que les régulateurs n’érodent pas la propriété intellectuelle et les propriétés de réseau de l’économie Internet. La Commission elle-même s’est battue avec acharnement pour s’éloigner des réglementations et des pratiques qui empêchent l’interopérabilité numérique ou fracturent l’économie numérique. Certaines des entreprises qui lancent des attaques contre Google sont là pour atteindre exactement ce but.
Comments are closed.