La direction populiste du président Xi Jinping en Chine, six ans plus tard, a été une leçon dans l’art de mélanger la flexibilité dans les tactiques et la rigidité dans l’idéologie – parallèlement à l’objectif ultime de développer sa propre puissance et celle de la Chine. Cheng Li et Diana Liang décortiquent les politiques intérieures et étrangères de Xi et mettent en lumière les points importants à retenir pour les analystes et décideurs américains du monde entier dans leur recherche d’une approche plus efficace de la Chine. Cette pièce est apparue à l’origine sur la revue du Caire
La sagesse conventionnelle veut que la gouvernance intérieure et la politique étrangère du président chinois Xi Jinping soient idéologiquement rigides et politiquement déterminées, incompatibles avec la réalité des deux environnements. Le doublement du capitalisme d’État, l’abolition des limites du mandat présidentiel, la propagande de style révolution culturelle, le culte de la personnalité et la politique étrangère affirmée de Xi au cours des dernières années semblent tous s’aligner sur cette perception.
Cependant, Xi a mélangé rigidité dans ses objectifs et stratégie globale avec flexibilité et compromis dans ses tactiques. Bien que ces tendances non libérales soient sans aucun doute au cœur de la direction de Xi, il n’a pas démontré le même niveau d’inflexibilité que Mao Zedong dans la politique et a fait un certain nombre d’accommodements importants. Des exemples de cela comprennent la promotion de la croissance du secteur privé par le biais de réductions d’impôts et d’autres mécanismes, l’ouverture de l’environnement des affaires pour les entreprises étrangères et l’offre de compromis dans les relations commerciales avec les États-Unis. Tout aussi important, Xi a fait des efforts pour élargir sa base de pouvoir, renforçant son image de leader du peuple en s’éloignant de ses liens auparavant solides avec les princesses – des dirigeants comme lui qui viennent de familles communistes vétérans.
Assistant de recherche – Politique étrangère, John L. Thornton China Centre, The Brookings Institution
Les représentations de Xi soulignent souvent son pouvoir et son autorité, ignorant la réalité qu’il doit relever des défis tant au pays qu’à l’étranger. Sa domination des dirigeants du pays ne l’a pas protégé des critiques ou des pressions, ni ne lui a permis de forcer ses priorités sans contestation. Une analyse des récents ajustements stratégiques de Xi peut aider à révéler où, comment et pourquoi il a choisi de faire un compromis. Bien que certains puissent prétendre que de tels ajustements découlent de l’incapacité de Xi à atteindre ses objectifs, cette flexibilité, en fait, indique une approche agile de la gouvernance. Ses objectifs stratégiques globaux peuvent être relativement inflexibles, mais les tactiques qu’il utilise pour atteindre ces objectifs ne le sont pas.
Dans l’analyse de la conduite de Xi, il est essentiel de décrire d’abord les principales sources de pression auxquelles il est confronté. Les analystes doivent examiner les ajustements tactiques de Xi dans les domaines de la politique, de l’économie intérieure et du commerce international, qu’ils soient motivés par la pression des changements de perspective de Washington sur Pékin ou par le mécontentement interne à l’égard du leadership de Xi. Enfin, l’exploration de l’approche de Xi en matière d’élaboration de politiques mettra en lumière d’importants points à retenir pour les analystes américains en particulier et les décideurs du monde entier dans leur recherche d’une approche plus efficace de la Chine.
L’environnement international est devenu une arène plus difficile à opérer pour Xi, comme il l’a lui-même déclaré lors de plusieurs réunions officielles au début de cette année. Les experts et les chefs de gouvernement aux États-Unis en sont venus à considérer de plus en plus les priorités de Xi – en particulier en renforçant les entreprises nationales en tant que champions nationaux, en adoptant l’autoritarisme dans la gouvernance et en mettant l’accent sur la modernisation militaire rapide – pour s’affirmer et menacer les intérêts américains, provoquant un changement stratégique dans le récit sur la Chine, qui est devenu plus prononcé sous l’administration Donald Trump.
En ce qui concerne l’économie et le commerce, le soutien de Xi au capitalisme d’État et l’inaction face à ce que beaucoup aux États-Unis considèrent comme des pratiques commerciales et commerciales déloyales ont déçu les partisans de l’engagement, laissant la place au président Trump pour reprendre Pékin à la charge. Le soutien de la Chine aux entreprises publiques (SOE), l’insertion de succursales de partis dans des entreprises privées et étrangères et le plan Made in China 2025 »sont considérés comme des pas en arrière pour le rôle du marché dans l’économie chinoise et contrairement aux attentes exprimées L’intégration de la Chine sur le marché mondial. Les frustrations antérieures à Xi ajoutent à cette poussée pour contraindre au changement. Il s’agit notamment de la lenteur des réformes du marché et des promesses longtemps retardées en matière de protection de la propriété intellectuelle et d’accès au marché, qui ont fait grimper le monde des affaires américain, un groupe qui a traditionnellement joué un rôle modérateur dans la relation États-Unis-Chine. Les voix les plus bellicistes de la Chine aux États-Unis soutiennent que la Chine profite »de l’ordre commercial international et a rejoint l’Organisation mondiale du commerce de mauvaise foi.
De plus, les initiatives économiques éclaboussantes de la Chine à l’étranger renforcent les craintes des États-Unis que la Chine étende ses pratiques déloyales et son influence politique, liant l’économie à la stratégie. Des programmes à grande échelle tels que la Belt and Road Initiative (BRI) ont été critiqués par les critiques étrangers comme une diplomatie piège de la dette », dans lequel des prêts non viables et un surendettement pourraient permettre à la Chine d’exercer une influence et d’extraire des concessions hors normes. La BRI a provoqué des discussions persistantes à Washington sur les risques d’ascendance chinoise et d’empiétement sur le pouvoir américain et le leadership mondial, ravivant même les conversations sur le Quad – une alliance stratégique entre les États-Unis, l’Australie, le Japon et l’Inde – comme moyen de contrer la Chine. ambitions régionales.
Pékin a également adopté une position plus confiante sur le front de la sécurité. La Chine a notamment adopté une politique d’augmentation de l’activité maritime dans la mer de Chine méridionale en poursuivant la construction d’îles artificielles sur lesquelles elle stationne du matériel et du personnel militaires. Cela a suscité une inquiétude croissante à Washington concernant l’influence des États-Unis dans la région Asie-Pacifique, la longévité des règles maritimes existantes, le risque de confrontation au sujet des revendications territoriales et le statut de Taiwan. Ces inquiétudes ont été aggravées par le récit répété de Xi sur une Chine en plein essor, qui doit retrouver sa place centrale sur la scène internationale.
Enfin, les ambitions de la Chine en matière de progrès scientifique et technologique attisent les craintes de Washington. Plus précisément, la poursuite de l’intelligence artificielle (IA) par la Chine et sa course à la 5G sont de plus en plus considérées comme des risques pour la sécurité et l’intelligence par les États-Unis et leurs alliés, sapant la domination technologique des États-Unis et saisissant le butin des innovations du XXIe siècle.
La somme de ces inquiétudes, combinée à d’autres particularités des présidences Trump et Xi, a conduit Washington à revoir considérablement ses perspectives sur Pékin. Bien que loin de parvenir à un nouveau consensus sur une stratégie pour traiter avec la Chine, Washington a déjà assisté à un changement prononcé de la narration et entendu de nombreux appels à repenser la politique d’engagement. Tout comme la Chine de Xi a adopté de nouvelles postures et positions dans ce qu’il appelle la nouvelle ère », l’Amérique de Trump aussi.
Comme preuve de cette perspective changeante, des termes tels que le pouvoir tranchant »ont surgi pour décrire les actions chinoises qui semblent poursuivre plus agressivement le pouvoir doux. Alors que certains considèrent les Instituts Confucius – qui enseignent la langue et la culture chinoises à un public à l’étranger – comme des promoteurs légitimes de la bonne volonté, les critiques accusent les instituts de menacer la liberté académique en évitant délibérément les sujets que le gouvernement chinois juge sensibles. Des fonctionnaires consulaires chinois sont également accusés de surveiller les activités et les déclarations d’étudiants chinois étudiant aux États-Unis sous prétexte de soutenir des activités culturelles. Dans ces exemples et dans bien d’autres, les frontières entre publicité légitime et propagande sinistre sont souvent floues et sujettes à débat. La tension croissante au-dessus de ces frontières était évidente dans un discours prononcé à l’automne dernier par le vice-président américain Mike Pence à l’Institut Hudson. Pence a décrit Pékin comme employant une approche pangouvernementale, utilisant des outils politiques, économiques et militaires, ainsi que de la propagande, pour accroître son influence et bénéficier ses intérêts aux États-Unis. » Il a en outre accusé le Parti communiste chinois (PCC) d’intimider les universités américaines, les groupes de réflexion, les universitaires, les journalistes et les fonctionnaires pour qu’ils adoptent des positions favorables à Pékin.
De telles accusations ont renforcé le leadership américain pour appeler à un réexamen fondamental des relations avec la Chine, et les actions de l’administration Trump ces dernières années ont eu un impact direct et mesurable sur les relations sino-américaines. Tout d’abord, la guerre commerciale qui en a résulté entre les États-Unis et la Chine a porté un coup à l’économie chinoise. L’année dernière, par exemple, le marché boursier chinois a connu sa pire performance depuis la crise financière mondiale, perdant 2,4 billions de dollars en valeur, ce qui fait de la Chine le marché boursier le moins performant de 2018. La croissance du produit intérieur brut de la Chine a chuté à son rythme le plus lent en vingt-huit ans, à 6,6 pour cent selon les chiffres officiels du gouvernement. L’investissement de la Chine aux États-Unis l’année dernière n’était que d’un sixième de l’année précédente et de 10% de 2016, offrant les premiers indices d’un processus de découplage, par lequel les interdépendances américaines et chinoises commencent à s’affaiblir.
Sur les fronts sécuritaire et politique, Trump a exercé une pression supplémentaire sur Xi. Les efforts américains pour repousser dans la région Asie-Pacifique comprennent un engagement renouvelé envers Taiwan – un point d’ancrage traditionnel pour Pékin – et le maintien d’une présence navale en mer de Chine méridionale. Les autorités et les universitaires chinois ont en quelque sorte reconnu cette tension accrue en avertissant que la Chine peut se sentir pressée de prendre des contre-mesures, ce qui augmente le risque de confrontation involontaire.
Washington a également pris des mesures pour limiter l’accès à la science et à la technologie. L’administration Trump a exploré l’imposition de restrictions de visa aux étudiants chinois étudiant dans des domaines de recherche sensibles. Il a cherché à interdire aux États-Unis Huawei, une entreprise informatique phare de Chine, et a fait pression sur ses alliés pour qu’il en fasse de même. Ce faisant, l’administration Trump cherche à saper les objectifs scientifiques et technologiques de la Chine et menace d’isoler la Chine à moins qu’elle ne respecte les règles américaines. À cet effet, l’Australie a interdit à Huawei et ZTE de fournir la technologie 5G au réseau du pays, et les autorités britanniques ont émis des avertissements sur les risques de sécurité posés par Huawei. Plus notable, les États-Unis ont présenté une demande d’extradition au Canada pour le directeur financier de Huawei, Meng Wanzhou, qui a été arrêté alors qu’il traversait Vancouver. La détention de Meng, décrite par les autorités chinoises comme faisant partie des efforts bellicistes des États-Unis pour humilier les entrepreneurs chinois et contenir la montée en puissance de la Chine, a scandalisé le public chinois. Il convient de noter que peu de temps après, les autorités chinoises ont arrêté deux Canadiens à Beijing, Michael Kovrig et Michael Spavor, soupçonnés de porter atteinte à la sécurité nationale de la Chine. Ces événements et la vague de commentaires qu’ils ont provoqués illustrent comment la relation entre la concurrence internationale et la politique intérieure peut devenir floue et créer des pressions interdépendantes.
Un mécontentement domestique croissant
Même sans la pression extérieure des États-Unis, les dirigeants chinois sont toujours confrontés à de nombreux défis intérieurs. La guerre commerciale américano-chinoise a suscité des plaintes selon lesquelles Xi a mal évalué le poids économique de la Chine, a surestimé sa main et a gâché les négociations avec l’équipe de Trump. Les entrepreneurs privés chinois et la classe moyenne partagent beaucoup des mêmes préoccupations que les entreprises étrangères en Chine: ils sont frustrés que les promesses de réforme et d’ouverture des marchés que Xi a faites en 2013 soient au point mort. Ils se plaignent de l’avancée rapide des entreprises d’État au détriment des petites entreprises privées. Alors que la croissance économique a peut-être apaisé ces critiques internes, la Chine connaît un ralentissement, résultant en partie d’un changement structurel économique mais amplifié par la guerre commerciale.
Les importants programmes d’aide étrangère de Xi, qui chevauchent le lien entre la politique économique et stratégique, ont également suscité des critiques internes. La BRI et des initiatives comme le Forum sur la coopération sino-africaine sont critiquées comme des projets mal conçus qui affectent mal les fonds publics. D’autres soutiennent que la Chine reste trop pauvre »pour donner et prêter si généreusement. Le récit d’une résurgence de la Chine a été insuffisant pour persuader pleinement le public de soutenir les initiatives de Xi.
De plus, Xi a été critiqué pour avoir poursuivi une politique d’homme fort et abandonné le modèle de leadership collectif introduit par Deng Xiaoping et pratiqué sous les prédécesseurs immédiats de Xi, Jiang Zemin et Hu Jintao. La culture par Xi d’un culte de la personnalité a blessé à la fois l’establishment politique chinois et les cercles intellectuels libéraux, qui considèrent la tendance comme rappelant l’ère de Mao. De plus, l’abolition par Xi des limites du mandat présidentiel au printemps dernier a été largement décriée pour avoir renversé les normes de succession, déjà un domaine sensible étant donné les autres actions de Xi dans la poursuite du pouvoir. L’élite politique chinoise ne voit plus de mécanisme clair ni pour la succession politique ni pour équilibrer le pouvoir des factions. Ils sont rejoints par des membres du monde des affaires chinois qui soutiennent que les efforts de Xi pour concentrer le pouvoir confirment et alimentent les craintes occidentales concernant l’autoritarisme chinois.
Même le grand public, qui a généralement été réceptif au populisme de Xi, a commencé à faire pression sur Xi. Malgré la lourde main de la censure, le public a réussi à manifester son mécontentement face à une série de problèmes de gouvernance et de défis sociaux. Des exemples récents incluent des manifestations contre les vaccins périmés et la sécurité alimentaire dans les écoles, qui touchent à des frustrations préexistantes liées aux pratiques de santé publique en Chine. Bien que ces épisodes ne soient pas susceptibles de représenter une menace existentielle pour Xi ou pour le parti, ils indiquent néanmoins une demande croissante du public pour la responsabilité du gouvernement.
Depuis qu’il est devenu leader du PCC en 2012, Xi a utilisé des ajustements dans les politiques et les relations publiques dans un effort concerté pour consolider sa popularité et son pouvoir. Il s’est notamment efforcé de se positionner comme populiste malgré son passé élitiste et princier.
Une politique de signature du premier mandat de Xi a été une campagne anti-corruption à grande échelle – une tâche importante étant donné que la critique publique de la corruption des élites était élevée à l’époque. La campagne a mené 172 000 enquêtes en 2013 seulement, selon le décompte de China File. Au cours des cinq années suivantes, il a purgé 440 hauts responsables civils (niveau vice-ministre et vice-gouverneur ou supérieur) et hauts responsables militaires (grade général supérieur ou supérieur), dont 45 membres du 18e Comité central, pour corruption. Cela a aidé Xi à faire preuve de réactivité face à un tollé public, à réhabiliter l’image du parti et à obtenir un soutien populaire.
Xi a également poursuivi des politiques socio-économiques pour renforcer son profil populiste. Parmi ceux-ci figuraient sa promesse d’éliminer la pauvreté absolue d’ici 2020 et son appel au développement vert. L’engagement audacieux de Xi en faveur de la réduction de la pauvreté s’appuie sur le succès remarquable des quatre dernières décennies de réforme économique, qui, selon la Banque mondiale, a fait passer le nombre de personnes vivant en dessous du seuil de pauvreté international de quelque 800 millions de personnes en 1978 à 106 en Chine. millions en 2011, passant à environ 40 millions au premier mandat de Xi. Pendant ce temps, l’appel de Xi pour le développement vert est un clin d’œil aux plaintes du public concernant la pollution de l’air, de l’eau et des sols et la dégradation de l’environnement qui a résulté de la croissance économique rapide de la Chine.
En dehors de la politique, Xi a adopté une approche plus informelle et personnelle du public. Contrairement à la plupart des dirigeants chinois précédents, Xi a été vu dîner dans des restaurants de boulettes ordinaires de Pékin, enfiler des coupe-vent décontractés sur des photos officielles et visiter fréquemment des zones moins développées. Ce faisant, Xi a cherché à se refondre en tant que leader populiste et à brouiller ses racines princières.
Ce recadrage de l’identité de Xi et de sa distance par rapport aux princesses se reflète également dans la composition des principaux organes de direction chinois. Lorsque Xi a été nommé secrétaire général du parti en 2012, sa coalition naturelle à l’époque – composée des princiers – a vu une augmentation du nombre de sièges aux dépens du tuanpai, la coalition dirigée par son prédécesseur Hu Jintao. Par exemple, quatre des sept membres du Comité permanent du Politburo étaient des princiers en 2012, contre deux sur sept le mandat précédent. Au début de son deuxième mandat, cependant, Xi a détourné le pouvoir des princesses. Il a élargi sa coalition de dirigeants, faisant la promotion de ses confidents et associés dans les provinces et les villes où il avait servi. Le nombre de princes au sein du 19e Comité central, composé de 376 membres, a diminué de moitié, passant de quarante et un à vingt.
En plus d’un recadrage de son identité, cet automne reflète également un changement dans la dynamique du pouvoir. Dans la mesure où Xi a, avec le soutien des princes, sapé avec succès le pouvoir des tuanpai au cours de son premier mandat, il se sent apparemment suffisamment en sécurité pour ne plus dépendre des princes pour leur soutien. Il peut alors se permettre de transférer le pouvoir des princiers à ceux qui lui sont plus fidèles personnellement, ce qui a pour effet supplémentaire de limiter les concurrents potentiels des princesses.
Bien que Xi ait utilisé ces initiatives politiques clés pour obtenir le pouvoir, il a également ajusté ces politiques – ou du moins leur présentation – à la lumière des critiques. Par exemple, Xi a récemment indiqué qu’il modifierait et limiterait l’ampleur et la portée de la campagne anti-corruption lors de son deuxième mandat. Ceci est en partie pour recentrer son programme vers le développement économique, et en partie pour restaurer la gouvernance et la croissance à la lumière des commentaires selon lesquels les responsables et les entrepreneurs ont été intimidés dans l’oisiveté de peur d’être accusés par la campagne. Suite aux instructions de la direction de Xi, les juges de la Cour suprême de Chine ont déclaré lors de récentes réunions gouvernementales que les tribunaux chinois devraient être contraints d’arrêter des fonctionnaires et des entrepreneurs pour corruption.
En réponse aux critiques persistantes concernant la suppression des limites de mandat, Xi a commencé à clarifier ses intentions. Dans un discours prononcé lors d’une réunion au niveau des ministres provinciaux au début de cette année, il a affirmé qu’il n’avait pas l’intention de rester au pouvoir pour toujours. Relativement à l’ampleur des ajustements entrepris par Xi pour garantir le pouvoir et la popularité, ces déclarations sont perçues par beaucoup comme une simple rhétorique. Le public chinois et la communauté internationale devront certainement voir des mesures plus concrètes si Xi veut dire ce qu’il a dit.
Xi a apparemment reculé certaines de ses politiques économiques à la maison, offrant des changements qui semblent plus prometteurs qu’hyperboliques.
L’une des principales frustrations liées à la politique économique intérieure de Xi a été la répartition du pouvoir entre l’État et le marché. En réponse aux préoccupations du secteur privé, la direction a annoncé son intention de poursuivre le développement parallèle dans trois secteurs »pour les entreprises publiques, les entreprises privées et les entreprises étrangères. Cela devrait, en théorie, restaurer la confiance des entreprises pour les deux derniers groupes. L’administration Xi a proposé des changements pour alléger le fardeau financier des entreprises privées. Selon un rapport de Reuters, les entreprises chinoises bénéficieront de réductions d’impôts totalisant 298 milliards de dollars, ainsi que d’une réduction des frais et d’un accès facilité aux prêts. Selon le South China Morning Post, l’administration Xi devrait adopter des mesures comprenant une réduction de la taxe sur la valeur ajoutée (TVA) de trois points de pourcentage pour les fabricants, un seuil de TVA plus élevé pour les petites entreprises technologiques et une réduction de la contribution des employeurs taux à l’assurance pension du gouvernement. Les politiques industrielles visant à promouvoir le développement de la science et de la technologie resteront au cœur de l’agenda économique de Xi. Cependant, il a été disposé à modifier le cadre dans lequel la croissance du secteur privé devrait avoir lieu.
Xi a montré une certaine volonté de s’engager et de faire des compromis sur le front économique en réponse aux critiques étrangères. Certains de ces changements sont restés en marge, souvent avec une insistance linguistique modifiée ou réduite, tandis que d’autres ont été des changements substantiels dans la pratique.
Sur la guerre commerciale – le cas le plus important de pression internationale – l’équipe de Xi a adopté un style qui résonne avec Trump. Xi a choisi de ne pas correspondre à la fanfaronnade de Trump mais a plutôt envoyé à plusieurs reprises son confident Vice-Premier ministre Liu He, un technocrate financier éduqué à Harvard, pour désamorcer les tensions avec des promesses qui correspondent au style de showman de Trump: gros chiffres, coups rapides, peu de suivi . Par exemple, les offres de Pékin d’acheter 5 millions de tonnes de soja visent directement le style politique préféré de Trump, même si les achats ne sont ni considérés comme durables ni susceptibles d’avoir un impact positif majeur sur les producteurs américains.
De même, la Chine a également ajusté son discours politique pour minimiser l’intervention politique dans son rayonnement économique à l’étranger et, au lieu de cela, mettre l’accent sur des éléments de l’ordre commercial international. Les autorités chinoises ont exprimé l’engagement de la Chine à améliorer l’accès aux marchés et à un commerce plus équilibré avec les États-Unis et à limiter ou à mettre fin au débat public sur Made in China 2025. La Chine a également récemment approuvé une nouvelle loi sur les investissements étrangers, qui traite ostensiblement des transferts forcés de technologie et ingérence illégale du gouvernement dans les pratiques commerciales étrangères – principales préoccupations des entreprises américaines Encore une fois, certains critiques ont rejeté la substance de la loi comme vague et peu susceptible d’avoir un impact matériel, et d’autres ont noté que des réformes plus approfondies sont nécessaires. De telles actions sont néanmoins un geste public envers la ligne de négociation de Trump.